Клиент через рекламное агентство дает рекламу минеральной воды в газете. В одном из выпусков реклама выходит рядом с материалом о вреде минеральной воды. Клиент возмущен. Кто виноват - агентство или газета?

Ситуация "Вода - источник жизни"

Клиент (производитель минеральной воды с большой рекламной кампанией) размещает регулярно свои рекламные статьи на последней странице еженедельной газеты. По согласованному графику выходов материал выходит на всю полосу или на половину полосы.

При очередном размещении выясняется, что материал о воде размещен на одной полосе со статьей о структурированной воде, основная мысль которой в том, что минеральную воду можно пить только по рецепту врача, что она вредна для организма, так как проходит специальную обработку, наполняясь отрицательной энергией.

Клиент возмущен, считает подобные действия провокацией со стороны рекламного агентства, через которое идет размещение; требует компенсации.

Роли и интересы :

Клиент -  получить компенсацию в двойном размере от агентства; не желает знать все особенности размещения рекламы в прессе; в противном случае намерен расторгнуть контракт с агентством и перейти на обслуживание в другое.

Директор агентства -  сохранить контракт с клиентом; заставить газету разместить компенсацию.

Начальник отдела рекламы газеты -  не собирается ничего компенсировать, так как материалы вышли по утвержденным графикам, в хорошем качестве печати, а соседство не оговаривалось ни одной из сторон. Очень заинтересован в продолжении сотрудничества с рекламным агентством.