Недавно в аэропорту перед очередной командировкой зашла в книжный — взять что-нибудь почитать в самолет... Выбор пал на последний роман Фицджеральда «Последний магнат». Прочитала залпом. А по возвращении решила и фильм посмотреть.

Не первый раз уже ловлю себя на том, что испытываю легкое разочарование, когда в книге (или в кино) только фиксируется факт, что вот здесь кто-то «крутой менеджер» — и вот уже решены все проблемы, выиграны все бои. А как именно это происходит — этого нет. А ведь это самое интересное — а как конкретно он стал «крутым менеджером», как конкретно он проводит переговоры, разговаривает с партнерами или подчиненными... Что он думает, как разрабатывает стратегию, какими вопросами мучается и как принимает окончательное решение?

Но, правда, иногда можно увидеть и «сквозь» фильм или книгу проявление каких-либо принципов или приемов — если их заранее знать, конечно.

Например, вот фрагмент из фильма «Последний магнат», где Монро Стар (партнер и управляющий крупной голливудской киностудии) обедает с акционерами и заодно как-то с ними общается. Можно наблюдать, например, принцип — «Доказывающий не прав, правый не доказывает» или «Сила в безразличии»...

Если бы Монро не объяснял свое решение по поводу бюджета фильма, а доказывал свою правоту по этому вопросу акционерам — как бы тогда это выглядело? В чем было бы отличие, как Вы думаете?

Приятного просмотра.